Apenas comenzamos agosto y la compra de Activision Blizzard volvió a ser un tema en todos los portales, foros y redes sociales por una serie de opiniones de diferentes editoras, pero obviamente todos los ojos fueron hacía Sony remarcando cosas como Call of Duty siendo un género en sí mismo, un producto que no tiene ningún tipo competencia o que pocos serían capaces de hacerles frente. Pues ahora Microsoft le terminó respondiendo al gobierno de Brasil sobre las mismas cuestiones y la cosa se "pone picante".
Para Microsoft "no es sorprendente que Sony fuera el único tercero que transmitió una
opinión pública materialmente diferente a la de MS/ABK y los terceros
con respecto al análisis competitivo de la transacción".
Entre varias declaraciones, Microsoft remarca que entiende bien a los mercados y cree que no existe una segmentación por género y que el mercado de distribución digital de juegos incluye comprar jugar y otros servicios de suscripción, pero con consideran a Game Pass como un mercado propio, Game Pass forma parte de ese mercado digital en constante crecimiento. Tomando las declaraciones de Ubisoft, Riot, Amazon o Google como argumentos validos, en donde remarcan que después de la transacción de ABK (Activision Blizzrd King) habrá múltiples desarrolladores y editores, y que los jugadores usarán múltiples dispositivos para jugar. Hay una competencia presente todo el tiempo.
MS dice que en todos los mercados relevantes tendrán una participación de mercado de menos del 20%. Solo hay un mercado donde tienen más que eso, la distribución digital de juegos, donde MS tiene más del 30%. Sin embargo, creen que la posición de Activision Blizzard en la publicación de juegos de consola está muy por debajo de los niveles que podrían generar preocupaciones en el mercado por si creen que eso se considere monopolio.
MS cree que la posición aislada de Sony probablemente puede explicarse por el hecho de que Game Pas, se lanzó como la respuesta competitiva de Microsoft al fracaso en la llamada guerra de consola en la generación pasada, lo que llevo al lanzamiento del servicio hace cinco años. "En resumen, Sony no se resigna a tener que competir con el servicio de suscripción de Microsoft. La protesta pública de Sony sobre los juegos de suscripción y la respuesta de la compañía son claras: Sony no quiere que los servicios de suscripción atractivos amenacen su dominio en el mercado de la distribución digital de juegos de consola. En otras palabras, Sony critica la introducción de nuevos modelos de monetización capaces de desafiar su modelo de negocio".
Acerca de que Call of Duty es su propia categoría de juegos, MS dice que el argumento de Sony parece asumir que el mercado de publicación y desarrollo debe segmentarse según el género/tipo, pero que Call of Duty sería un género/mercado propio.
MS cree que Sony no presenta ningún elemento para fundamentar la afirmación de que Call of Duty sería un mercado separado de todas las demás categorías de juegos: "Sony se limita a comentar sobre la fuerza, la lealtad y el compromiso de la marca Call of Duty. Sin embargo, afirmar que Call of Duty tiene seguidores leales es una premisa de la que no se sigue la conclusión de que el juego es una "categoría de juegos en sí misma". La propia PlayStation tiene una base establecida por jugadores leales a la marca. Este hallazgo, sin embargo, no no lleva a la conclusión de que PlayStation, o cualquier producto de marca con consumidores leales, es un mercado separado de todas las demás consolas. Extrapolando tal hallazgo, la conclusión extrema de que Call of Duty es una "categoría de juego en sí misma" es simplemente injustificable. bajo cualquier análisis cuantitativo o cualitativo".
Sony también sugirió que Call of Duty es esencial para los editores de juegos. Para responder a eso, MS comparte muchos datos redactados: el gasto de los consumidores en PlayStation o el % de las ventas digitales de Sony en todo el mundo. MS también dice que en 2021 solo dos títulos de Activision Blizzard se ubicaron entre los 20 juegos de consola más vendidos del año, una lista que abarca una variedad de títulos de otras franquicias populares propiedad de editores rivales como FIFA (Electronic Arts), Grand Theft Auto (Take-Two Interactive), Assassin's Creed y Far Cry (Ubisoft), Resident Evil Village (Capcom), Minecraft (Xbox) (recuerdan que también está disponible en consolas PlayStation y Nintendo). Además de las exclusivas de Nintendo y Sony.
Sobre lo imprescindible que podría ser Call of Duty, dicen que Sony se contradice porque hablaba del éxito de Gamepass desde 2017. Es que hasta ahora ninguno de los títulos de Activision Blizzard se ha incluido en Game Pass, pero el servicio lo ha conseguido. para atraer e involucrar a millones de jugadores. Entonces, si Game Pass tuvo éxito sin poner a disposición este tipo de juegos, lógicamente dicho contenido no puede considerarse esencial para que un canal de distribución de juegos sea competitivo. Según MS, lo mismo puede decirse de la plataforma de consolas de Nintendo y la tienda de PC de Epic Games, que se destacó a pesar de no tener disponibles juegos de la franquicia Call of Duty.
Al contrario, Microsoft ha manifestado públicamente "su deseo de mantener Call of Duty en PlayStation [de Sony], así como la intención de seguir publicando Call of Duty y otros títulos populares de Activision Blizzard en PlayStation [de Sony]" con el compromiso de hacerlo "además de los acuerdos contractuales existentes. En este sentido, los jugadores seguirán teniendo acceso al contenido de Activision Blizzard, incluido Call of Duty, a través de canales tradicionales de compra para jugar, como la consola PlayStation. Este hecho reduce los incentivos de los jugadores para migrar a Game Pass, ya que podrán seguir suscritos a su servicio preferido (por ejemplo, PlayStation Plus de Sony) y , además, comprar fácilmente una copia de Call of Duty".
Los datos muestran que los jugadores ven los servicios de suscripción como una de las muchas formas en las que se pueden pagar los juegos. Según MS, esto fue confirmado por la propia Sony: "SIE cree que los servicios de suscripción compiten con los juegos comprados por una tarifa única ("buy-to-play"). [...] Los juegos son sustancialmente los mismos, independientemente de si el consumidor realizó un pago único o accedió a los títulos a través de un servicio de suscripción”. MS dice que la declaración de Sony revela la falta de lógica de la afirmación de que la adición de "juegos de Activision a este contenido representaría un punto de inflexión". Según MS: "Si (i) los servicios de suscripción compiten con el modelo de compra para jugar, como reconoce la propia Sony, y (ii) el contenido de Activision se seguirá distribuyendo a través del canal de compra para jugar, entonces los jugadores pueden simplemente continúe eligiendo qué modelo de pago prefieren para acceder al contenido de Activision".
MS dice que la insinuación de Sony de que Game Pass podría lograr un liderazgo inalcanzable en el espacio de los servicios de suscripción no solo es inconsistente con la definición de mercado que la propia Sony defendía, sino que también ignora: "(i) la naturaleza dinámica de estos servicios y (ii ) la presencia relevante de la propia Sony en este espacio. De hecho, los servicios de suscripción representan una estrategia de monetización reciente. Por mucho que Game Pass haya sido pionero, es un espacio dinámico con nuevos servicios y contenidos emergentes, y ya hay un número de titulares y servicios. Sony ya ofrece un servicio de suscripción, PlayStation Plus, que la compañía ha podido escalar a partir de su base de usuarios existente, el tamaño de la plataforma PlayStation y su contenido exclusivo. De hecho, Sony ha superado a Microsoft en términos de ventas de consolas y base instalada, habiendo vendido más del doble de Xbox en la última generación".
Sony no menciona cuando insinúa que Game Pass podría lograr un liderazgo inalcanzable en los servicios de suscripción es su propia posición de liderazgo en la distribución digital de juegos de consola: "Sony es, de hecho, el mayor distribuidor digital de juegos de consola. Por lo tanto, la preocupación de Sony con la competencia potencial de Game Pass simplemente refleja la resistencia habitual de los titulares tradicionales a la competencia por méritos representados por jugadores disruptivos". Microsoft también dice que esta queja a servicios como Game Pass también revela la preocupación real de Sony: "El temor de que un modelo de negocios innovador que brinda a los consumidores acceso a contenido de alta calidad y costos iniciales más bajos amenace su posición como líder en la industria del juego". con Microsoft alejándose de una estrategia comercial "centrada en el dispositivo" en el que el jugador diga donde y cuando jugar.
También citan una entrevista del CEO de Sony, Jim Ryan, donde reveló la estrategia de la compañía de no incluir nuevos títulos en PlayStation Plus el día del lanzamiento del juego, lo que según MS claramente expone la resistencia a un modelo de negocio que amenaza la estrategia centrada en dispositivos adoptada por Sony hasta después.
También señalan que el uso de acuerdos exclusivos ha estado en el centro de la estrategia de Sony para fortalecer su presencia en la industria del juego. MS dice que además de poseer contenido propio exclusivo, Sony también ha firmado acuerdos con editores externos para asegurar otras formas de exclusividad con respecto a ciertos juegos, como la exclusividad de marketing o los derechos de exclusividad con respecto al contenido descargable.
Al ver cómo Sony es líder en la distribución de juegos digitales, MS ve incoherente la preocupación de Sony por la eventual exclusividad de los contenidos de Activision y que solo revela "el miedo a un negocio innovador" que ofrece contenido de alta calidad a bajo costo para los jugadores, amenazando un liderazgo que se forjó a partir de una estrategia centrada en dispositivos y enfocada en la exclusividad a lo largo de los años".
De hecho, MS dice que la capacidad de Microsoft para continuar expandiendo Game Pass se ha visto obstaculizada por el deseo de Sony de inhibir dicho crecimiento. Sony paga por los "derechos de bloqueo" para evitar que los desarrolladores agreguen contenido a Game Pass y otros servicios de suscripción de la competencia. Justo buena parte de esta información es confidencial para nosotros por pedido Microsoft. Ciertamente son rumores que están dando vueltas desde hace tiempo.
Esto es interesante, pero en el documento de casi 30 hojas, Microsoft dice que independientemente de lo inusuales que sean las críticas de contenido de Sony, la realidad es que la estrategia de retener los juegos de Activision Blizzard, no distribuirlos en las tiendas de consolas rivales, simplemente no sería rentable para Microsoft porque tal estrategia solo sería rentable. si los juegos de Activision Blizzard pudieran atraer a un número suficientemente grande de jugadores al ecosistema de la consola Xbox, y si Microsoft pudiera obtener suficientes ingresos de la venta de juegos para compensar las pérdidas derivadas de la no distribución de dichos juegos en las consolas rivales.